Председательствующий по делу Дело № 33-3196-2012

судья Шарков К.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В.

Михеева С.Н.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 октября 2012 года гражданское дело по иску прокурора Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю» о возложении обязанности по совершению действий, УФСИН России по Забайкальскому краю о финансировании данных действий,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 С. и представителя ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю и третьего лица ФСИН России Петренко А.М.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июля 2012 года, которым постановлено иск удовлетворить.

Обязать администрацию Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю» в течение 3 месяцев установить во всех камерах радиодинамики для вещания общегосударственной программы.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Забайкальскому краю профинансировать установку во всех камерах радиодинамиков для вещания общегосударственной программы.

Обязать администрацию Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю» в месячный срок заменить на новые (или произвести ремонт) сгнившие оконные рамы в третьей секции столовой помещения, предназначенного для проживания осужденных, оставленных в СИЗО.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Забайкальскому краю профинансировать замену сгнивших оконных рам в третьей секции столовой помещения, предназначенного для проживания осужденных, оставленных в СИЗО.

При недостаточности денежных средств у ФКУ СИЗО-1, УФСИН по Забайкальскому краю обязать ФСИН профинансировать указанные работы.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Забайкальского края обратился в суд с двумя исками, ссылаясь на то, что прокурорской проверкой установлены нарушения ФКУ СИЗО-1 требований ст. 23 Федерального закона №103-Ф3 от 15.07.2995 (ред.от 03.12.2011) «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» и п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (ред. от 27.12.2010) в части обеспечения всех камер СИЗО средствами радиовещания. Также установлено, что оконные рамы в помещении содержания осужденных не соответствуют предъявляемым к ним техническим требованиям. Просил суд обязать администрацию ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю» в течение 3 месяцев установить во всех камерах радиодинамики для вещания общегосударственной программы, в месячный срок заменить на новые сгнившие оконные рамы в третьей секции столовой помещения, предназначенного для проживания осужденных, оставленных в СИЗО; УФСИН РФ по Забайкальскому краю обязать профинансировать установку во всех камерах радиодинамиков для вещания общегосударственной программы и замену сгнивших оконных рам в третьей секции столовой помещения, предназначенного для проживания осужденных, оставленных в СИЗО.

Судом к участию в делах в качестве третьего лица привлечено ФСИН России (л.д. <данные изъяты>).

Определением суда от <Дата> гражданские дела по искам прокурора объединены в одно производство (л.д. <данные изъяты>).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В своих апелляционных жалобах начальник ФКУ СИЗО-1 С. и представитель ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю и третьего лица ФСИН России Петренко А.М. просят решение суда отменить. Считают, что прокурор не имел полномочий и оснований на предъявление заявления в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Утверждают, что общежитие жилым не является, в столовой осужденные не проживают, поэтому судом неверно применены нормы, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, и не применил подлежащие применению нормы, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 28.09.2001 г. № 276. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о явной неисправности окон, степень износа оконных рам не определена. Кроме того, представитель Петренко А.М. отмечает, что денежных средств на замену сгнивших рам и установку радиодинамиков учреждение не имеет, в связи с чем, установленные судом сроки для исполнения решения считает неразумными.

В возражении на апелляционную жалобу представителя ответчика и третьего лица Петренко А.М. участвующий в деле прокурор Выскубова С.А. считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители ответчиков ФКУ СИЗО-1 Сенотрусова Л.И., УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапов С.В. Представители от прокуратуры Забайкальского края, третьего лица ФСИН России в судебное заседание не явились, заявитель и третье лицо извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчиков ФКУ СИЗО-1 Сенотрусову Л.И., УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении требований заместителя прокурора Забайкальского края в части обязания ФКУ СИЗО-1 установить во всех камерах радиоточки, суд руководствовался положениями ст. 23 Федерального Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189.

При этом суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком вышеприведенных положений норм материального права, в камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 отсутствуют средства радиовещания и счел необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению указанных выше нарушений действующего законодательства.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств в данной части удовлетворенных требований прокурора, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Отсутствие финансирования работ по оборудованию радиоточек основанием к освобождению от исполнения требований закона не является.

Вместе с тем, доводы жалоб о недоказанности неисправности оконных рам и отсутствии необходимости их замены судебная коллегия не может оставить без внимания.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено ненадлежащее техническое состояние оконных рам в третьей секции столовой помещения, предназначенного для проживания осужденных.

Рассматривая требования прокурора в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оконные рамы в третьей секции столовой помещения, предназначенного для проживания осужденных, подлежат ремонту или замене.

Однако в деле не имеется достаточных доказательств того, что такие оконные рамы не подлежат ремонту и нуждаются в полной замене, а наличие в резолютивной части решения суда указания на два способа его исполнения, может по мнению коллегии такое исполнение затруднить.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции частично изменить, исключить из резолютивной части решения указание на проведение замены оконных рам в третьей секции столовой помещения, предназначенного для проживания осужденных и указание о финансировании замены таких рам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку нормы процессуального права прокурором при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не нарушены.

Прокурор Забайкальского края обратился в суд в рамках своих полномочий и прав, предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ.

Доводы ответчиков о неправомочности прокурора на обращение с данным иском основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июля 2012 года частично изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на проведение Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю» замены оконных рам в третьей секции столовой помещения, предназначенного для проживания осужденных а также указание на проведение Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Забайкальскому краю финансирования замены сгнивших оконных рам в третьей секции столовой помещения, предназначенного для проживания осужденных, оставленных в СИЗО.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Забайкальскому краю профинансировать ремонт оконных рам в третьей секции столовой помещения, предназначенного для проживания осужденных, оставленных в СИЗО.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Д.

М.