№ 7-48-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 марта 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района Забайкальского края от 23 ноября 2009 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.8, статьей 15.9 КоАП РФ, в отношении Колобовой Л.Т.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского района Забайкальского края от 23 ноября 2009 года прекращено производство по делу в отношении Колобовой Людмилы Тимофеевны по статьям 15.8, 15.9 КоАП РФ. Судья пришел к выводу о малозначительности совершенных административных правонарушений, в связи с чем на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Колобову Л.Т. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Забайкальский краевой суд с протестом на названное постановление мирового судьи, указав при этом на необоснованность вывода судьи о малозначительности совершенного правонарушения, на неправомерность исключения обвинения в списании денежных средств со счета ОАО «Приаргунское».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Забайкальскому краю Ваулиной В.П. №6.1 от 15.04.2009, налоговым органом проведены контрольные мероприятия по вопросам исполнения Читинским региональным филиалом Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (дополнительный офис) (далее – банк, дополнительный офис ОАО «Россельхозбанк») норм Налогового кодекса РФ (статей 60, 76, 86).
По результатам проведенной проверки установлены следующие нарушения норм налогового законодательства.
На расчетный счет №40802810047040000009 индивидуального предпринимателя Баженова А.В. были направлены инкассовые поручения №№3695, 3696 от 11.12.2008, о чем свидетельствует реестр переданных на инкассо расчетных документов №1995 от 11.12.2008 с отметкой о получении банком 17.12.2008. Указанные инкассовые поручения списаны банком 17.12.2008, что подтверждается соответствующей выпиской с лицевого счета. Однако в этот же день инкассовое поручение №3696 на сумму 19,55 руб. возвращено на расчетный счет ИП Баженова А.В. и до 16.04.2009 (до момента выявления этого факта при проведении контрольных мероприятий налогового органа) списание денежных средств со счета не производилось л.д.16-19).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Налогового кодекса РФ поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.
Таким образом, при проверке установлена просрочка исполнения банком поручения налогового органа об уплате налога на сумму 19,55 руб. на 119 дней (с 17.12.2008 по 16.04.2009), при наличии денежных средств на счете налогоплательщика, допущенная в нарушение пунктов 1-3 статьи 60 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, Инспекцией при проведении проверки установлено, что банком осуществлялись расходные операции по расчетному счету №40702810847040000011 Общества с ограниченной ответственностью «Норинское» при наличии решения налогового органа №507 от 17.12.2008 о приостановлении операций по указанному счету на основании требования №24709 от 19.11.2008 об уплате задолженности по земельному налогу и пени в сумме 1559,30 руб.
Согласно абзацу 3 пункта 1, абзацу 3 пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Соответственно, с учетом наличия решения налогового органа о приостановлении операций по счету ООО «Норинское», вынесенного на основании требования об уплате налога и пени, расходные банковские операции по указанному счету должны быть прекращены в пределах суммы в размере задолженности – 1559,30 руб. Вместе с тем, 19.03.2009 банком осуществлялись расходные операции по чеку АЦ 8142363 на сумму 54000 руб. по 53 символу (цель расхода – «другие цели»). Указанные расходы согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ относятся к 6 очереди списания денежных средств со счета. В результате проведенного списания остаток денежных средств на конец дня 19.03.2009 составил 1328,97 руб., то есть на 230,33 руб. меньше, чем указано в решении о приостановлении операций по счетам л.д.31-38).
Также в ходе проверки Инспекцией установлено, что банком, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ, при наличии решения налогового органа №104 от 19.08.2008 о приостановлении операций по счетам Астафьевой И.В., вынесенного в связи с непредставлением последней налоговой декларации и полученного банком 25.08.2008, осуществлялись расходные операции по счету Астафьевой И.В. №40802810647040000014.
Так, 30.03.2009 банком осуществлен платеж по чеку АЦ 8142155 на сумму 49,72 руб., цель расхода – «расходы предпринимателей без образования юридического лица, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, независимо от указанных в денежном чеке направлений этих выдач», что согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ относится к 6 очереди списания денежных средств л.д.39-43).
Согласно пунктам 3, 7 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
Приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.
Таким образом, банк, в нарушение положений пунктов 3, 6, 7 статьи 76 налогового кодекса РФ, произвел расходные операции по счету налогоплательщика при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по этому счету.
Кроме того, Инспекцией в ходе проверки выявлено осуществление списания денежных средств со счета №40702810247040000019 ОАО «Приаргунское» при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №331 от 26.08.2008, вынесенного на основании требования об уплате налога в сумме 2999 руб. №19126 от 28.07.2008 и полученного банком 04.09.2008.
Так, на основании представленных в банк постановлений судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, банком осуществлялось списание денежных средств со счета ОАО «Приаргунское», в том числе по исполнительным документам, задолженность по которым согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ относится ко второй очереди списания денежных средств, а также по документам, задолженность по которым относится к шестой очереди списания денежных средств (в частности, сумм исполнительного сбора).
В результате списания денежных средств, в том числе по суммам, отнесенным к шестой очереди списания, осуществленного в нарушение пунктов 1, 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ, допущенного в результате нерезервирования банком средств в размере 2999 руб. на расчетном счете ОАО «Приаргунское», на конец дня 23.12.2008 остаток денежных средств на счете составил 0,00 руб. л.д.47-71).
Вышеизложенные обстоятельства, выявленные по результатам контрольных мероприятий, отражены в акте №10-10/6 от 26.05.2009 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях.
Статьей 15.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение банком или иной кредитной организацией установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора, а равно инкассового поручения (распоряжения) налогового органа, таможенного органа о перечислении налога или сбора, соответствующих пеней и (или) штрафов в бюджет.
Статьей 15.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление банком или иной кредитной организацией расходных операций, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, сборщика налогов и (или) сборов или иных лиц при наличии у банка или иной кредитной организации решения налогового органа, таможенного органа о приостановлении операций по таким счетам.
Обязанность по организации работ дополнительного офиса №3349/47/04 в п.Приаргунск Читинского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в соответствии с доверенностью №4704 от 24.04.2008 и Положением о дополнительном офиса в п.Приаргунск Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возложена на управляющего дополнительным офисом - Колобову Л.Т.
26 мая 2009 года государственным налоговым инспектором Ладыгиной Е.В. в присутствии Колобовой Л.Т. составлены следующие протоколы об административных правонарушениях в отношении Колобовой Л.Т.: 1) протокол №5 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.8 КоАП РФ, по факту нарушения банком срока исполнения инкассового поручения налогового органа №3696 от 11.12.2008 на сумму 19,55 руб., выставленного на расчетный счет ИП Баженова А.В.; 2) протокол №6 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.9 КоАП РФ, по фактам осуществления банком расходных операций при наличии решений о приостановлении операций по счетам ООО «Норинское», Астафьевой И.В., ОАО «Приаргунское».
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в действиях (бездействии) Колобовой Л.Т. усматривается состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 15.8, 15.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, в связи с чем на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Колобову Л.Т. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
С учетом положений пункта 2 статьи 60 Налогового кодекса РФ, предусматривающего обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в течение одного операционного дня, следующего за днем его получения, а также с учетом поступления инкассового поручения на исполнение в банк 17.12.2008, списание денежных средств должно быть осуществлено банком не позднее 18.12.2008. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.8 КоАП РФ, истек 19.12.2009.
Кроме того, расходные операции по списанию денежных средств со счета ОАО «Приаргунское» за пределами суммы, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счету, были произведены банком 23.12.2008. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.9 КоАП РФ, в части осуществления расходных операций по счету ОАО «Приаргунское», истек 24.12.2009.
Соответственно, на дату рассмотрения протеста срок привлечения Колобовой Л.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 15.8 КоАП РФ и по статье 15.9 КоАП РФ в указанной части истек, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, вышеназванное постановление мирового судьи в части освобождения Колобовой Л.Т. от административной ответственности по статье 15.8 КоАП РФ, а также по статье 15.9 КоАП РФ (в части осуществления расходных операций по счету ОАО «Приаргунское»), не может быть отменено или изменено, поскольку истечение срока давности привлечения Колобовой Л.Т. к административной ответственности по смыслу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 30.17 КоАП РФ исключает возможность направления дела на новое рассмотрение или изменения постановления в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Таким образом, постановление мирового судьи в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, срок привлечения к административной ответственности по статье 15.9 КоАП РФ в части осуществления расходных операций по счету ООО «Норинское» (списание средств произведено 19.03.2009) и по счету Астафьевой И.В. (списание средств произведено 30.03.2009) на дату вынесения настоящего постановления не истек.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.9 КоАП РФ, является доказанным материалами дела: банком, в нарушение требований абзаца 3 пункта 1, абзаца 3 пункта 2, пунктов 3, 7 статьи 76 Налогового кодекса РФ, осуществлено списание денежных средств со счета ООО «Норинское» за рамками суммы, в отношении которой операции подлежали приостановлению, а также со счета Астафьевой И.В. при наличии решений о приостановлении операций по счету.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
Управляющий дополнительным офисом ОАО «Россельхозбанк» – Колобова Л.Т. – не осуществила как должностное лицо надлежащую организацию работы и контроль за деятельностью работников дополнительного офиса.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом выявленных обстоятельств.
Правонарушение, предусмотренные статьей 15.9 КоАП РФ, нарушает установленный порядок в сфере налогового законодательства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Колобовой Л.Т. к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах изложенный в постановлении мирового судьи вывод о признании совершенного правонарушения малозначительным и о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с ненанесением ущерба бюджету, незначительностью сумм неправомерно списанных денежных средств является необоснованным.
Поскольку допущенное мировым судьей нарушение повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, постановление о привлечении Колобовой Л.Т. к административной ответственности по статье 15.9 КоАП РФ в части осуществления расходных операций по счету ООО «Норинское» и по счету Астафьевой И.В. подлежит отмене, а настоящее дело – направлению в указанной части на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №43 Приаргунского района Забайкальского края.
При новом рассмотрении мировому судье надлежит дать оценку совершенному Колобовой Л.Т. правонарушению с учетом всех обстоятельств дела и выводов, изложенных в настоящем постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Протест первого заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района Забайкальского края от 23 ноября 2009 года в части освобождения Колобовой Л.Т. от административной ответственности по статье 15.9 КоАП РФ в части осуществления расходных операций по счету ООО «Норинское» и по счету Астафьевой И.В. – отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 Приаргунского района Забайкальского края.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района Забайкальского края от 23 ноября 2009 года оставить без изменения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н. П. Шишкина