довод о том, что автомобилем управляло иное лицо, не нашел подтверждения в материалах дела



№ 7-102-2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2010 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Никитина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 11 декабря 2009 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 19 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 от 11 декабря 2009 года Никитин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Черновского районного суда г.Читы от 19 января 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

Никитин В.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой на указанные судебные акты. В жалобе ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2009 года в 23 часа 35 минут Никитин В.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Лого», государственный регистрационный знак Е 790 ТР 75 РУС, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Никитин В.В. 25- 26 октября 2009 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Актом медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Никитина В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетеля Тупикова Р.В. л.д. 37,38), протоколом об административном правонарушении 75 АУ 059798 от 26 октября 2009 года л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 029856 от 25 октября 2009 года л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 75 АУ 027950 от 25 октября 2009 года л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 3409 от 26 октября 2009 года л.д. 7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Никитина В.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Никитина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Никитину В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что транспортным средством управлял не Никитин В.В., а привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля Крайнев А.В., опровергается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ГИБДД Тупикова Р.В., не доверять которым оснований у суда не имелось.

При этом мировым судьей и судьей районного суда обоснованно не приняты во внимание объяснения Никитина В.В., показания свидетелей Крайнева А.В., Шабальцовой О.В., которые, находясь в дружеских отношениях с лицом, привлекаемым в административной ответственности, могут быть заинтересованы в его освобождении от административной ответственности. Показания и объяснения данных лиц в части обстоятельств совершенного правонарушения противоречивы.

Утверждение, содержащиеся в жалобе о том, что свидетель Тупиков Р.В. лишь предположил, что автомашиной управляет Никитин В.В., несостоятельно, так как из протокола судебного заседания от 11 декабря 2009 года следует, что свидетель Тупиков Р.В. однозначно утверждал о том, что автомобилем управлял Никитин В.В.

Доводы жалобы о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, не может быть принято во внимание, поскольку выводы судей о наличии в действиях Никитина В.В. состава административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 11 декабря 2009 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 19 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1стю 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина В.В. оставить без изменения, жалобу Никитина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина