№ 7-91-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 апреля 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Смирнова Е.Г., поступившую 26 февраля 2010 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района от 19 ноября 2009 года, решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова Е.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района от 19 ноября 2009 года Смирнов Евгений Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Смирнов Е.Г. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда как незаконные.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, 9 ноября 2009 года в 12 часов 25 минут Смирнов Е.Г., управляя автомобилем марки «Субару-Аутбэк», государственный регистрационный знак Е 767 ВЕ 75, в нарушение Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения также дорожной разметки 1.1. (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, нарушение водителем дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Смирновым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 120137 от 9.11.2009 л.д. 2), схемой места происшествия л.д. 3), рапортами сотрудников ГИБДД л.д. 4,5), показаниями свидетелей Шустова Н.А. л.д. 13, 90), Ринчинова Б.Б. л.д. 92)
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Смирнова Е.Г. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Смирнова Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Смирнову Е.Г. в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильной оценке судьями имеющихся в деле доказательств отклоняются по следующим основаниям.
Невнесение в протокол об административном правонарушении сведений о свидетеле Ефремове О.В. не может рассматриваться как грубое нарушение порядка составления протокола, поскольку сведения о данном свидетеле были зафиксированы в рапорте сотрудников ГИБДД л.д. 4). В дальнейшем данный свидетель был допрошен в судебном заседании л.д. 84).
Доводы Смирнова Е.Г. о том, что в протоколе не указано об использовании технического средства «Визир», а видеозапись не приобщена к протоколу об административном правонарушении, исследованы в судебных заседаниях. Установлено, что прибор применялся, однако запись с прибора сохранить не удалось. Согласно ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражаются показания специальных технических средств. Поскольку показания прибора «Визир» не сохранились, указание на них в протоколе, не требуется. Факт совершения Смирновым Е.Г. административного правонарушения установлен на основании иных собранных по делу доказательств.
Утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что сотрудники ДПС Ринчинов Б.Б. и Шустов Н.А. являются заинтересованными лицами по делу об административном правонарушении, не нашло своего подтверждение в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Довод жалобы Смирнова Е.Г. о том, что место, указанное в протоколе, не соответствует фактическому месту совершения обгона, несостоятелен и опровергается протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места происшествия л.д. 3), рапортами сотрудников ДПС л.д. 4-5), показаниями свидетелей Шустова Н.А., Ринчинова Б.Б. Указанные доказательства в полной мере соответствуют представленной из ФГУ Упрдор «Забайкалье» копии дислокации дорожных знаков и схеме дорожной разметки на федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» Иркутск – Чита км 67- км 71 л.д. 79).
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, не может быть принято во внимание, поскольку выводы судей о наличии в действиях Смирнова Р.В. состава административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района от 19 ноября 2009 года, решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова Е.Г. оставить без изменения, жалобу Смирнова Е.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина