№7-185-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Забайкальского края М.В. Шипицына на постановление мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского района Забайкальского края от 17 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя колхоза им. Кирова Болотова Ч.Р.,
установил:
12 января 2010 года и.о. прокурора Могойтуйского района Забайкальского края было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя колхоза им. Кирова Болотова Ч.Р.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 9 февраля 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя колхоза им. Кирова Болотова Ч.Р. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.05 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
12 февраля 2010 года прокурором Могойтуйского района Забайкальского края был внесен протест на указанное постановление.
Решением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 9 февраля 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 17 марта 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд, первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 17 марта 2010 года, считая его вынесенным с нарушением требований процессуального законодательства, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении председателя колхоза им. Кирова Болотова Ч.Р. мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края, не истек.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, указанный протест, нахожу доводы протеста обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное нарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения (ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Болотова Ч.Р. дела об административном правонарушении, установлены 12 января 2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения председателя колхоза им. Кирова Болотова Ч.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, начал исчисляться с 12 января 2010 года и истечет 12 января 2011 года.
При таких обстоятельствах изложенный в постановлении мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 17 марта 2010 года вывод об истечении срока давности привлечения председателя колхоза им. Кирова Болотова Ч.Р. к административной ответственности, на момент рассмотрения им дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола №7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенное мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 17 марта 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, указанное постановление подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суда протеста первого заместителя прокурора Забайкальского края годичный срок давности привлечения председателя колхоза им. Кирова Болотова Ч.Р. к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
протест первого заместителя прокурора Забайкальского края М.В. Шипицына удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 17 марта 2010 года, вынесенное в отношении председателя колхоза им. Кирова Болотова Ч.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина