Дело № 7-183-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
15 июня 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Васильева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 1 апреля 2010 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева В.В.,
установил:
3 марта 2010 года в г. Краснокаменск Забайкальского края Васильев В.В., управляя транспортным средством, не выполнил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 1 апреля 2010 года Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Васильев В.В. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит об их отмене.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Факт совершения Васильевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 160332 от 3 марта 2010 года л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения л.д. 3), показаниями свидетелей Савватеева Н.Н. и Еремеева А.А. л.д. 24-26), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Васильева В.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Васильева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Васильеву В.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что указанное нарушение Правил дорожного движения Васильев В.В. не совершал, опровергается вышеперечисленными доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что свидетели Савватеев Н.Н. и Еремеев А.А. при рассмотрении дела мировым судьей давали менее точные объяснения, чем это зафиксировано в постановлении, не подтверждена ни протоколом судебного заседания л.д. 23-29), ни другими материалами дела.
Утверждение в жалобе о том, что при производстве по делу судьей районного суда не оглашены показания свидетелей Савватеева Н.Н. и Еремеева А.А., не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения судьи.
Ссылка в жалобе на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели Савватеев Н.Н. и Еремеев А.А. заинтересованы в исходе дела, несостоятельна, поскольку не подтверждена материалами дела. Кроме того, данные свидетели перед допросом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Васильева В.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 1 апреля 2010 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева В.В. оставить без изменения, жалобу Васильева В.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина