Дело № 7-168-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
15 июня 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Ивановой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 7 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой Н.А.,
установил:
Постановлением и.о. Даурского транспортного прокурора от 17 марта 2010 года возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой Н.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 7 апреля 2010 года Иванова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд, Иванова Н.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2010 года государственный таможенный инспектор ОТО и ТК К№2 т/п МАПП Забайкальск Забайкальской таможни Иванова Н.А. в п. Забайкальск Забайкальского края умышлено, действуя из корыстной заинтересованности тайно похитила куртку удлиненную подростковую и кофточку, общей стоимостью 900 рублей.
Постановлением следователя Читинского СО Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ от 12 марта 2010 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении Ивановой Н.А. отказано.
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Факт совершения Ивановой Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением и.о. Даурского транспортного прокурора от 17 марта 2010 года л.д. 2-4), объяснениями Ивановой Н.А. от 1 марта 2010 года л.д. 5,6), заявлением Ивановой Н.А. от 25 февраля 2010 года л.д. 8-10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2010 года л.д. 11,12), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в деле доказательств, подтверждающих совершение Ивановой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ивановой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ивановой Н.А. в пределах, установленных санкцией ст.7.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Иванова Н.А. не была извещена о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ей не были разъяснены права, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что 17 марта 2010 года при составлении постановления Ивановой А.Н. были разъяснены её права л.д. 3), а копия постановления была вручена ей в этот же день л.д. 4), о чем в постановлении имеются подписи Ивановой Н.А.
Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным на это лицом, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.
Утверждение в жалобе о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и Ивановой Н.А. назначено чрезмерно строгое наказание, несостоятельно, поскольку указанному лицу назначено наказание в виде административного штрафа, в то время как санкция ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает и более строгий вид административного наказания в виде административного ареста.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 7 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой Н.А. оставить без изменения, жалобу Ивановой Н.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина