Дело № 7-174-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
4 июня 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Комогорцева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 4 марта 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Комогорцева А.П.,
установил:
16 февраля 2010 года в г.Чите Комогорцев А.П. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края от 4 марта 2010 года Комогорцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Читинского районного суда от 8 апреля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Комогорцев А.П. просит принятые судебное решение отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 16 февраля 2010 года водитель Комогорцев А.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Пройти освидетельствование на состояние опьянения Комогорцев А.П. согласился.
Освидетельствование Комогорцева А.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Комогорцевым А.П. воздухе составила 0,825 мг/л., Комогорцев А.П. выразил согласие с результатами освидетельствования л.д. 3).
Факт управления Комогорцевым А.П. 16 февраля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ 014800 от 16 февраля 2010 года л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 014949 от 16 февраля 2010 года л.д. 2а).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Комогорцева А.П. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Комогорцева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Комогорцеву А.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения Комогорцева А.П. о том, что понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали, не может быть принято во внимание, поскольку оно опровергается указанными процессуальными документами и показаниями свидетеля Кириллова А.А. л.д. 34).
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей при рассмотрении дела было оставлено без рассмотрения ходатайство Комогорцева А.П. об отложении судебного заседания, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи от 4 марта 2010 года об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства л.д. 15). В удовлетворении ходатайства отказано обоснованно, поскольку при его подаче Комогорцев А.П. не представил доказательства, подтверждающие невозможность явки его на судебное разбирательство.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда дело об административном правонарушении в отношении Комогорцева А.П. неправомерно рассмотрено без его участия, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, Комогорцев А.П. о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда был извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, все судебные заседания проводились с участием защитника Комогорцева А.П. – Рожкова В.А.
Ссылка в жалобе на то, что решение судьи районного суда вынесено 15 апреля 2010 года, а не 8 апреля 2010 года, не нашла своего подтверждения в материалах дела.
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельны, поскольку вывод судей о наличии в действиях Комогорцева А.П. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 4 марта 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Комогорцева А.П. оставить без изменения, жалобу Комогорцева А.П. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова