рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, правомерно



Дело № 7-145-2010

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Федорова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 26 февраля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 1 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова С.Н.,

установил:

29 декабря 2009 года Федоров С.Н., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 26 февраля 2010 года Федоров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 1 апреля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд 13 апреля 2010 года, Федоров С.Н. просит об отмене принятых судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Федоров С.Н. 29 декабря 2009 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта(л.д. 5), что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Вместе с тем Федоров С.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Федоровым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Федоров С.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Федоров С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федорову С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Федорова С.Н. были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Федорова С.Н. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 26 февраля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 1 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова С.Н. оставить без изменения, жалобу Федорова С.Н. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова