отсутствие состава административного правонарушения



Дело № 7-172-2010

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Насонова В.А. на решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Насонова В.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС РФ № 270 от 28 января 2010года Насонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 марта 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Насонов В.А. просит об отмене постановления заместителя руководителя Забайкальского УФАС РФ и решения судьи районного суда, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Насонова В.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Согласно ч.8 ст.11 Федерального закона от 26 юля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается ограничивающими конкуренцию действиями создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26 юля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Как видно из материалов дела, 22 июня 2009 года распоряжением главы администрации городского поселения «Борзинское» № 131 ООО «ДВЗ УК БКС» было признано получателем средств бюджета муниципального образования городского поселения «Борзинское», выделенных на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов. 6 июля 2009 года состоялось заседание комиссии по проведению конкурсного отбора подрядных организаций по видам работ для проведения капитального ремонта многоквартирных домов городского поселения «Борзинское». По результатам конкурсного отбора победителем на заключение договора на капитальный ремонт систем теплоснабжения и горячего водоснабжения признано ОАО «ТГК-14». В связи с тем, что ООО «ТГК-14» уклонилось от заключения договора, комиссия 17 июля 2009 года приняла решение распределить объемы работ ООО «ТГК-14» по ремонту систем отопления и горячего водоснабжения на четыре подрядные организации, которые прошли конкурсный отбор: ОАО «Борзинская МСО», ООО «Энергостройремонт», ООО «ЧитаАвтоСтрой», ООО «Читаспецмонтаж».

10 июля 2009 года ООО «ДВЗ УК БКС» в лице директора Насонова В.А. заключило договоры на капитальный ремонт систем теплоснабжения с ООО «Строительная компания ЧитаАвтоСтрой», ООО «Энергостройремонт», и ООО «Читаспецстроймонтаж».

Возбуждая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, Борзинский межрайонный прокурор пришел к выводу о нарушении директором Насоновым В.А. требований ч.8 ст.11 и ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку заключение договора с ООО «Читаспецстроймонтаж», которое не принимало участие в отборе подрядчиков для производства работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, создало незаконные препятствия доступу на товарный рынок для ООО «Гранит»

Судья городского суда, рассмотрев данное дело, пришел к выводу о наличии в действиях Насонова В.А. указанного административного правонарушения.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.6 Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 25 сентября 2008 года № 30 (далее – Порядок), решение комиссии по проведению отбора принимается в пользу участника отбора, набравшего максимальное количество балов, а в случае равенства набранных баллов решение комиссии принимается в пользу участника отбора, представившего заявку первым. В течение трех рабочих дней с момента проведения отбора товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация заключает договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с прошедшей отбор подрядной организацией.

По смыслу положений данных норм права, при отказе ООО «ТГК-14» заключить договор, победителем отбора должно быть признано ООО «Строительная компания ЧитаАвтоСтрой», набравшее 30 баллов и представившее заявку первым – 26 июня 2009 года, и именно с данным обществом должен быть заключен договор.

Заключение договора с ООО «Читаспецстроймонтаж» противоречит положениям п. 3.4 Порядка.

Однако заключение данного договора не влечет нарушение антимонопольного законодательства РФ, поскольку не создало препятствий доступу на товарный рынок указанному в постановлении ООО «Гранит», которое в силу положений п. 3.4 Порядка не могло быть признано победителем отбора.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения директора ООО «ДВЗ УК БКС» Насонова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ не имелось, в связи с чем постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС РФ № 270 от 28 января 2010 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 марта 2010 года подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Насонова В.А.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС РФ № 270 от 28 января 2010 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Насонова В.А. отменить, производство по делу прекратить.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова