Дело № 7-170-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
2 июня 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Викулова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Черновского района г. Читы от 19 марта 2010 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Викулова А.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 19 марта 2010 года Викулов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 8 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Викулов А.Н. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой на указанные судебные акты, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 22 января 2010 года Викулов А.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак Е 925 КМ 75 РУС, при наличии признаков опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Викулов А.Н. 22 января 2010 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи л.д.5), что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Вместе с тем Викулов А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Викуловым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 10328 от 22 января 2010 года л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 005686 от 22 января 2010 года л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 026929 от 22 января 2010 года л.д. 5). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками милиции установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Из протокола судебного заседания от 19 марта 2010 года следует, что свидетель Кривоносов Г.В. подтвердил факт отказа Викулова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования л.д. 34).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Викулова А.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Викулова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Викулову А.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД обязаны были провести освидетельствование на месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у сотрудников ГИБДД возможности провести освидетельствование на состояние опьянения не освобождает их от обязанности направить на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые участвовали поочередно и лишь формально расписались в протоколах, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости названного протокола. Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден не только протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, но и другими вышеуказанными документами. Данный факт подтверждается и Викуловым А.Н. л.д. 47).
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Викулова А.Н. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №12 Черновского района г. Читы от 19 марта 2010 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Викулова А.Н. оставить без изменения, жалобу Викулова А.Н. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова