Дело № 7-144-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
1 июня 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Колышенко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края от 17 февраля 2010 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колышенко О.В.,
установил:
6 февраля 2010 года Колышенко О.В., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края от 17 февраля 2010 года Колышенко О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Колышенко О.В. просит принятое судебное постановление отменить, считая его вынесенным с нарушением закона.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Колышенко О.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Колышенко О.В. 6 февраля 2010 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Вместе с тем Колышенко О.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Колышенко О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 121244 от 6 февраля 2010 года л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 АУ 036222 от 6 февраля 2010 года л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 005115 от 6 февраля 2010 года л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Колышенко О.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Колышенко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Колышенко О.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие заявителя не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Колышенко О.В. был извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №38 17 февраля 2010 года с 10-00 часов л.д. 4). Кроме того, в материалах дела имеется корешок судебной повестки с подписью Колышенко О.В. л.д. 8).
Ссылка в жалобе на то, что вручение указанной повестки сотрудниками ГИБДД не может рассматриваться как надлежащее извещение, несостоятельна. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., соответственно вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года).
Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие заявителя и о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, несостоятельны, поскольку ходатайство было подано Колышенко О.В. без приложения медицинских документов, подтверждающих нахождение его на лечении и невозможность явки в судебное заседание в назначенное время.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края от 17 февраля 2010 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колышенко О.В. оставить без изменения, жалобу Колышенко О.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова