Дело № 7-160-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
1 июня 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Бганцева В.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 16 марта 2010 года и решение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бганцева В.З.,
установил:
26 февраля 2010 года Бганцев В.З., управляя автомобилем УАЗ-22069, государственный регистрационный знак В 992 НТ 75РУС, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от 16 марта 2010 года Бганцев В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Бганцев В.З. просит об отмене принятых судебных решений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Бганцева В.З. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Бганцев В.З. 26 февраля 2010 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя из полости рта л.д.6), что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Вместе с тем Бганцев В.З. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Бганцевым В.З. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 217168 от 26 февраля 2010 года л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 АУ 029625 от 26 февраля 2010 года л.д. 6), протоколом 75 АУ 032537 от 26 февраля 2010 года об отстранении от управления транспортным средством л.д. 7, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Бганцева В.З. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бганцева В.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бганцеву В.З. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы Бганцева В.З. о том, что в отношении него сотрудники ГИБДД применяли силу и высказывали в его адрес угрозы, являются необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что в связи с поломкой автомобиля Бганцев В.З. фактически не являлся участником дорожного движения, несостоятельна, поскольку несмотря на указанное обстоятельство Бганцев В.З. являлся водителем транспортного средства и должен был выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, не может быть принято во внимание, поскольку выводы судей о наличии в действиях Бганцева В.З. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 16 марта 2010 года и решение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бганцева В.З. оставить без изменения, жалобу Бганцева В.З.– без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова