при уклонении от получения повестки судья вправе рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица



Дело № 7-199-2010

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2010 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Скубиева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы от 22 октября 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Скубиева В.Н.,

установил:

29 сентября 2009 года Скубиев В.Н., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы от 22 октября 2009 года Скубиев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 апреля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Скубиев В.Н. просит об отмене принятых судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Критерием, при наличии которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Скубиев В.Н. 29 сентября 2009 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта л.д. 3), что согласуется с Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Скубиев В.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился л.д. 3), однако при доставлении его в Забайкальский краевой наркологический диспансер Скубиев В.Н. уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, скрылся от сотрудников ГИБДД.

Таким образом, Скубиев В.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Скубиевым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 060831 от 29 сентября 2009 года л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 026998 от 29 сентября 2009 года л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства 75 АТ 007461 от 29 сентября 2009 года л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД Цыбекова А.А. от 29 сентября 2009 года л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Скубиева В.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Скубиева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Скубиеву В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что указанное правонарушение Скубиев В.Н. не совершал, а был вынужден покинуть Забайкальский краевой наркологический диспансер лишь на время, после чего вернулся, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда было ошибочно указано о пропуске срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку несмотря на указанную ошибку в исчислении срока обжалования, судьей районного суда указанная жалоба была принята к производству и рассмотрена по существу.

Доводы Скубиева В.Н. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Скубиев В.Н. 15 октября 2009 года был извещен о рассмотрении дела 22 октября 2009 года с 9 часов, однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавал. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Скубиева В.Н.

Ссылка в жалобе на то, что дело незаконно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Скубиева В.Н., несостоятельна, поскольку 3 февраля 2010 года в адрес Скубиева В.Н. была направлена судебная повестка о явке 8 февраля 2010 года л.д. 24), 4 февраля 2010 года заказное письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства Скубиева В.Н. и одновременно Скубиеву В.Н. было направлено уведомление л.д. 30,31). Несмотря на неоднократные уведомления Скубиев В.Н. не явился за получением заказного письма, то есть уклонился от участия в судебном заседании, в связи с чем судьей районного суда дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Скубиева В.Н. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы от 22 октября 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Скубиева В.Н. оставить без изменения, жалобу Скубиева В.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина