судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности



Дело № 7-205-2010

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Кузнецова Ю.В. – Осипова В.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы от 2 апреля 2010 года и решение судьи Черновского районного суда от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Ю.В.,

установил:

3 февраля 2010 года в г.Чите Кузнецов Ю.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Черновского района г. Читы от 2 апреля 2010 года Кузнецов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 23 апреля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Кузнецова Ю.В. – Осипов В.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 3 февраля 2010 года водитель Кузнецов Ю.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузнецов Ю.В. согласился.

Врачебное заключение о нахождении Кузнецова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,48 и 0,35 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Результаты медицинского освидетельствования Кузнецова Ю.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования №53 от 3 февраля 2010 года л.д. 4).

Факт управления Кузнецовым Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 80 ВК 062494 от 3 февраля 2010 года л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 80 ВК 012922 от 3 февраля 2010 года л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 039269 от 3 февраля 2010 года л.д.3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Кузнецова Ю.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузнецов Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецову Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности факта управления Кузнецовым Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие понятых, не может быть принят во внимание, поскольку указанный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования и протоколом об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствии Кузнецова Ю.В., несостоятельна.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2010 года Кузнецов Ю.В. был извещен о рассмотрении дела 2 апреля 2010 года с 9 часов.

На момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о том, что Кузнецов Ю.В. находился на стационарном лечении с 10 по 17 марта 2010 года.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела Кузнецов Ю.В. не подавал.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Кузнецова Ю.В.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы от 2 апреля 2010 года и решение судьи Черновского районного суда от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Ю.В. оставить без изменения, жалобу жалобу защитника Кузнецова Ю.В. – Осипова В.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина