Дело № 7-198-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
2 июля 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Шестакова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы от 17 декабря 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шестакова А.А.,
установил:
30 октября 2009 года Шестаков А.А., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы от 17 декабря 2009 года Карпов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Шестаков А.А. просит об отмене принятых судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Шестаков А.А. 30 октября 2009 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Шестаков А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Шестаковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 099005 от 30 октября 32009 года л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 021787 от 30 октября 2009 года л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 037239 от 30 октября 2009 года л.д.3), показаниями сотрудника ГИБДД Дамбаева А.Б. л.д. 23), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Шестакова А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шестакова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шестакову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД обязаны были провести освидетельствование на месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у сотрудников ГИБДД возможности провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не исключает возможность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Указание в жалобе на то, что Шестаков А.А. не был отстранен от управления транспортным средством, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2). Кроме того, указанное Шестаковым А.А. обстоятельство не свидетельствует о законности отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Шестакова А.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы от 17 декабря 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шестакова А.А. оставить без изменения, жалобу Шестакова А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина