Дело № 7-208-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
5 июля 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Сажина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 7 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного суда г. Читы от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сажина О.А.,
установил:
24 февраля 2010 года в г. Чите Сажин О.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 7 апреля 2010 года Сажин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного суда г. Читы от 26 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Сажин О.А. просит принятые судебные решения отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Сажин О.А. 24 февраля 2010 года находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта л.д.4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Сажин О.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался л.д. 4), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сажин О.А. согласился.
Врачебное заключение о нахождении Сажина О.А. в состоянии опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,27мг/л и 0,24мл/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Сажина О.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования №528 от 24 февраля 2010 года л.д. 6).
Факт управления Сажиным О.А. 24 февраля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ 014226 от 24 февраля 2010 года л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 АУ 028973 от 24 февраля 2010 года л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 005736 от 24 февраля 2010 года л.д. 5), показаниями свидетеля Иванова С.А. л.д. 53), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Сажина О.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сажина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сажину О.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сажина О.А., были проверены судьей районного суда и по основаниям, указанным в решении, обоснованно признаны несостоятельными.
Утверждение Сажина О.А. о том, что понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали, не может быть принято во внимание, поскольку оно опровергается указанными процессуальными документами и показаниями свидетеля Иванова С.А. л.д.53).
Ссылка Сажина О.А. на то, что при составлении протокола ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушения следует, что права и обязанности Сажину О.А. были разъяснены, о чем имеется его подпись л.д.3).
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством в связи с тем, что в нем не указана дата последней поверки прибора, несостоятельны. Как видно из акта № 528 от 24 февраля 2010 года, при освидетельствовании применялся анализатор паров этанола Alert J4X, дата его последней поверки 27 ноября 2009 года л.д.6).
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Сажина О.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 7 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного суда г. Читы от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сажина О.А. оставить без изменения, жалобу Сажина О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина