доводы о действии в состоянии крайней необходимости не нашли своего подтверждения



Дело № 7-203-2010

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2010 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Голенковой О.В. – Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 14 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Голенковой О.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 14 апреля 2010 года Голенкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник Голенковой О.В. – Минин П.А. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит об их отмене.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого 1 марта 2010 года на автодороге Чита-Забайкальск Голенкова О.В., управляя транспортным средством «Тойота-Калдина», государственный регистрационный знак В 092 СС 75 РУС, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение Голенковой О.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Голенковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом 75 АУ 212396 об административном правонарушении от 1 марта 2010 года л.д.3), схемой правонарушения л.д. 4), показаниями свидетелей Дубового А.И. л.д.39), Гудикова В.А. л.д.40), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Голенковой О.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Голенковой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Голенковой О.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Голенкова О.В. при совершении маневра действовала в состоянии крайней необходимости, чтобы избежать столкновение с внезапно затормозившим автомобилем, несостоятельна, так как не подтверждена материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны нарушенные Голенковой О.В. пункты Правил дорожного движения, несостоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на пересечение Голенковой О.В. сплошной линии разметки 1.1 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения.

Утверждение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, также необоснованное, поскольку опровергается названным протоколом, в котором указано, что правонарушение совершено на 64 км трассы Чита – Забайкальск. При этом ни Голенковой О.В., ни её защитником место совершения административного правонарушения в судебных заседаниях не оспаривалось.

Ссылка защитника на то, что сотрудник ГИБДД не мог быть опрошен судьей в качестве свидетеля, несостоятельна, так как основана на неправильном толковании положений ст. 25.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Указание на то, что факт совершения правонарушения не подтвержден показаниями специальных технических средств, несостоятельно, так как факт совершения Голенковой О.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Голенковой О.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 14 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Голенковой О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Голенковой О.В. – Минина П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина