доводы жалобы о томя, что автомобилем управляло иное лицо, опровергаются доказательствами по делу



Дело № 7-210-2010

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2010 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Ларионова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края от 26 апреля 2010 года и постановление председателя Агинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ларионова А.П.,

установил:

13 апреля 2010 года Ларионов А.П. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края от 26 апреля 2010 года Ларионов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Постановлением председателя Агинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ларионов А.П. просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 13 апреля 2010 года водитель Ларионов А.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта л.д.2), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения Ларионов А.П. согласился.

Врачебное заключение о нахождении Ларионова А.П. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (3,84 и 3,70 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Результаты медицинского освидетельствования Ларионова А.П. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 177 от 13 апреля 2010 года л.д. 4).

Факт управления Ларионовым А.П. 13 апреля 2010 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 200829 от 13 апреля 2010 года л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 035300 от 13 апреля 2010 года л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 80 ВК 009142 от 13 апреля 2010 года л.д.3), показаниями свидетелей Юмсунова Б.Б. л.д.28), Дамбиева Д.Б., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Ларионова А.П. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ларионова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ларионову А.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности требования сотрудника ДПС о прохождении Ларионовым А.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что он не управлял автомобилем, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Утверждение о том, что сотрудники ДПС незаконно остановили транспортное средство заявителя вне стационарного поста ДПС, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Ларионова А.П. от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ссылка в жалобе на заинтересованность в исходе дела свидетеля Юмсунова Б.Б., необоснованна, так как не подтверждена материалами дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний л.д. 26).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края от 26 апреля 2010 года и постановление председателя Агинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ларионова А.П. оставить без изменения, жалобу Ларионова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина