№7-226-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении Стародубцева А.С.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16 апреля 2010 года генеральный директор ООО «Элара» Стародубцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Стародубцев А.С. обратился в Ангарский городской суд с жалобой на указанное постановление.
Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2010 года жалоба Стародубцева А.С. передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Читы.
Определением судьи Центрального районного суда от 21 мая 2010 года жалоба Стародубцева А.С. передана по подведомственности в Ангарский городской суд.
В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н. просит об отмене определения судьи Центрального районного суда от 21 мая 2010 года, считая его вынесенным с нарушением требований процессуального законодательства, поскольку жалоба Стародубцева А.С. должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, то есть в Железнодорожном районном суде г. Читы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, указанный протест, нахожу доводы протеста обоснованными по следующим основаниям.
Передавая жалобу на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области, судья Центрального районного суда исходил из того, что дело подсудно указанному суду.
Данный вывод судьи является ошибочным.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дела, по которым было проведено административное расследование - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Постановление о привлечении Стародубцева А.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, юрисдикция которого распространяется на всю территорию края.
В протоколе об административном правонарушении л.д.8-10) указано, что группа лиц ООО «Элара», ООО «Парламент – А» на протяжении 2007-2008 годов злоупотребляла доминирующим положением - неоднократно применяла схему продаж нефтепродуктов от одного хозяйствующего субъекта другому, а затем в ОАО «Нефтемаркет», расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, пер. Авиационный д.10.
Таким образом, из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено в Железнодорожном районе г. Читы.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда от 21 мая 2010 года подлежит отмене, жалоба Стародубцева С.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16 апреля 2010 года направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 мая 2010 года отменить.
Дело направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина