Дело №7-234-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Нарышкина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 29 апреля 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нарышкина К.В.,
установил:
5 марта 2010 года в г.Чите Нарышкин К.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 29 апреля 2010 года Нарышкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд 28 июня 2010 года, Нарышкин К.В. просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 5 марта 2010 года водитель Нарышкин К.В. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица л.д.4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Нарышкин К.В. согласился.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте 75 АУ №010971 от 5 марта 2010 года л.д. 4), в соответствии с которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,310 мг/л.
Факт управления Нарышкиным К.В. 5 марта 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ № 013758 от 5 марта 2010 года л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ № 014616 от 5 марта 2010 года л.д. 3), показаниями свидетеля Калинина И.П. л.д.23), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Нарышкина К.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Нарышкина К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нарышкину К.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что поверка прибора, с помощью которого было определено состояние алкогольного опьянения Нарышкина К.В., не была проведена на момент проведения освидетельствования, несостоятельны. Как видно из материалов дела, поверка прибора АЛКОТЕКТОР Ru803 PRO-100 combi, заводской номер 632043, проводилась 9 июля 2009 года и являлась действительной на момент совершения правонарушения, то есть на 5 марта 2010 года.
Ссылка в жалобе на то, что инспектором ДПС Калининым И.П. незаконно внесены записи от руки в распечатку данных с прибора АЛКОТЕКТОР Ru803 PRO-100 combi, заводской номер 632043, не может быть принята во внимание, поскольку внесенные записи соответствуют базе данных указанного прибора л.д.38).
Указание на нарушение процедуры проведения освидетельствования Нарышкина К.В., является несостоятельным, поскольку опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ № 010971 от 5 марта 2010 года л.д.4) и показаниями свидетеля Калинина И.П. л.д.23).
Утверждение в жалобе о том, что на момент подписания Нарышкиным К.В. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нем отсутствовали показания прибора, несостоятельно, так как не подтверждено материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что постановление о привлечении Нарышкина К.В. к административной ответственности вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, не принимается во внимание, поскольку основана на неправильном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку вывод судей о наличии в действиях Нарышкина К.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 29 апреля 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нарышкина К.В. оставить без изменения, жалобу Нарышкина К.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина