Дело № 7-222-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
2 августа 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда И.А. Ананикова, рассмотрев жалобу Поворотова И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 5 мая 2010 года и решение судьи Борзинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поворотова И.В.,
установил:
24 апреля 2010 года Поворотов И.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 5 мая 2010 года Поворотов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Борзинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Поворотов И.В. просит об отмене принятых судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 24 апреля 2010 года водитель Поворотов И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Пройти освидетельствование на состояние опьянения Поворотов И.В. согласился.
Освидетельствование Поворотова И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ № 001702 от 24 апреля 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Поворотовым И.В. воздухе составила 1,2 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха л.д. 6).
Поскольку Поворотов И.В. не согласился результатами освидетельствования, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Поворотов И.В. согласился.
Врачебное заключение о нахождении Поворотова И.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,284 и 1,208 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Поворотова И.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 149 от 24 апреля 2010 года л.д.7).
Факт управления Поворотовым И.В. 24 апреля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ №169055 от 24 апреля 2010 года л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ №034801 от 24 апреля 2010 года л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АМ №000752 от 24 апреля 2010 года л.д.5), показаниями свидетеля Гридиной Э.С. л.д.30), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Поворотова И.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Поворотова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Поворотову И.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что указанного правонарушения Поворотов И.В. не совершал и алкоголь не употреблял, несостоятельно, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку освидетельствование проведено медицинской сестрой, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим специальную подготовку. Ассистирование медицинской сестрой врачу при проведении медицинского освидетельствования не является основанием для признания акта недопустимым доказательством.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 5 мая 2010 года и решение судьи Борзинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поворотова И.В. оставить без изменения, жалобу Поворотова И.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда И.А. Ананикова