доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права



Дело № 7-223-2010

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2010 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Бояркина В.И. - Шокола А.И. на решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 19 февраля 2010 года и решение судьи Забайкальского краевого суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Бояркина В.И.,

установил:

И.о. прокурора Черновского района 19 октября 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, по фактам нарушения директором ГНУ ЗабНИИ СХ Бояркиным В.И. требований: ст. 81 ТК РФ в отношении работников Синякова Ю.В. и Сапожниковой М.И.; ст. 140 ТК РФ в отношении работника Синякова Ю.В.; ст. 127 ТК РФ в отношении работников Андрусовой Г.М.; ч.1 ст. 67 ТК РФ, ч.2 ст. 57 ТК РФ в отношении работников Шубиной О.И. и Сапожниковой М.И.; ч.2 ст. 84-1 ТК РФ в отношении работников Пименова В.С. и Сапожниковой М.И.; ст. 167 ТК РФ в отношении работника Пименова В.С.; п.41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» в отношении работников Синякова Ю.В. и Пименова В.С.; требований ст. 80 ТК РФ в отношении работника Шубиной О.И.; требований ст. 119 ТК РФ и ст. 168 ТК РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 1624 от 3 ноября 2009 года директор ГНУ ЗабНИИ СХ Бояркин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Решением судьи Черновского районного суда г.Читы от 19 февраля 2010 года указанное постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2010 года указанное постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 19 февраля 2010 года изменены, производство по делу в части нарушений директором ГНУ ЗабНИИ СХ Бояркиным В.И. требований: ст.ст. 81, 140 ТК РФ в отношении Синякова Ю.В. и Сапожниковой М.И.; ст. 127 ТК РФ в отношении Андрусовой Г.М.; ч.2 ст. 57 ТК РФ в отношении Сапожниковой М.И.; ч.2 ст. 84-1 ТК РФ в отношении Сапожниковой М.И. и Пименова В.С.; ст.167 ТК РФ в отношении Пименова В.С.; п. 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» в отношении Синякова Ю.В. и Пименова В.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе защитник Бояркина В.И. – Шокол А.И. просит принятые по делу решения отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.

Вопреки требованиям данном нормы права директор ГНУ ЗабНИИСХ Бояркин В.И. после истечения двухнедельного срока после подачи заявления Шубиной О.И. не издал приказ об её увольнении, не выдал ей трудовую книжку, не произвел в ней окончательный расчет.

В соответствии со ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение данных норм права в трудовых договорах и правилах внутреннего распорядка института не определен конкретный день выплаты заработной платы работникам учреждения, не определена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Факт совершения Бояркиным В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 октября 2009 года л.д.15-17), актом проверки соблюдения трудового законодательства от 18 сентября 2009 года № 443 л.д. 18-21), заявлениями Шубиной О.И. л.д. 79, 113, 114), приказом № 84 от 15 сентября 2009 года л.д. 115), трудовым договором № 09-42 от 31 декабря 2008 года л.д. 116), протоколом судебного заседания от 14 апреля 2010 года л.д. 138-145), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Бояркина В.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бояркина В.И. к административной ответственности за нарушение указанных норм права вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бояркину В.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Шубина О.И. не состояла в трудовых отношениях с ГНУ ЗабНИИСХ, в связи с чем на нее не распространяются нормы трудового законодательства в части предоставления дополнительного отпуска, выплаты заработной платы, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании положений ст.ст. 80,81 ТК РФ.

Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельны, поскольку вывод о наличии в действиях Бояркина В.И. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 19 февраля 2010 года и решение судьи Забайкальского краевого суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Бояркина В.И. оставить без изменения, жалобу защитника Бояркина В.И. - Шокола А.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина