Дело № 7-232-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
26 июля 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Рябинина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края от 15 апреля 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рябинина А.Л.,
установил:
1 апреля 2010 года Рябинин А.Л., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края от 15 апреля 2010 года Рябинин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Рябинин А.Л. просит об отмене принятых судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Рябинин А.Л. 1 апреля 2010 года находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта л.д.4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Вместе с тем Рябинин А.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.4), в связи с чем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Рябинин А.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Рябининым А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ №024024 от 1 апреля 2010 года л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ №035036 от 1 апреля 2010 года л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ № 036242 от 1 апреля 2010 года л.д.4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Рябинина А.Л. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рябинина А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рябинину А.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рябинина А.Л., несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении, копия которого получена Рябининым А.Л., указано место и время рассмотрения дела – 15 апреля 2010 года с 9 часов, в судебном участке № 34 л.д.2), кроме того, в деле имеется расписка Рябинина А.Л. о получении судебной повестки о явке 15 апреля 2010 года в 9 часов к мировому судье судебного участка № 34 л.д.7).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Рябинина А.Л.
Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавший на момент совершения правонарушения), в силу которых постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. То есть рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности решения судьи районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края от 15 апреля 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рябинина А.Л. оставить без изменения, жалобу Рябинина А.Л. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина