Дело № 7-250-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
5 августа 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда И.А. Ананикова, рассмотрев жалобу защитника ООО УК «Домремстрой» Хлуднева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 28 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Домремстрой»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 28 апреля 2010 года ООО УК «Домремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 1 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО УК «Домремстрой» Хлуднев А.А. просит об отмене принятых судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по изложенным ниже основаниям.
Как видно из материалов дела, 1 марта 2010 года при проведении государственной жилищной инспекцией Забайкальского края внепланового мероприятия по государственному контролю в отношении ООО УК «Домремстрой», установлено нарушение правил содержания жилищного фонда в жилом доме по адресу: г.Чита, ул.Малая, д.6.
1 марта 2010 года инспектором государственной жилищной инспекции Забайкальского края вынесено предписание №336, согласно которому ООО УК «Домремстрой» в срок до 15 марта 2010 года необходимо было устранить выявленные нарушения.
По обращению ООО УК «Домремстрой» решением начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 9 марта 2010 года сроки исполнения предписания были продлены до 2 апреля 2010 года.
В связи с тем, что к указанному сроку предписание выполнено не было, 9 апреля 2010 года государственным жилищным инспектором Забайкальского края в отношении ООО УК «Домремстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Факт совершения ООО УК «Домремстрой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО УК «Домремстрой» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО УК «Домремстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что нарушения были устранены ООО УК «Домремстрой» незначительно позже срока, установленного в предписании, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО УК «Домремстрой» состава административного правонарушения.
Указание в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения проверено судьей районного суда и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно признано несостоятельным.
Ссылка в жалобе на то, что в ООО УК «Домремстрой» организационные изменения, а также на то, что непосредственные работы по техническому обслуживанию жилого дома выполнял подрядчик ООО «Забстрой», не может быть принята во внимание, поскольку привлечение подрядчика не освобождает ООО УК «Домремстрой» от обязанности выполнения предписания контролирующего органа в установленный срок.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 28 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Домремстрой» оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Домремстрой» Хлуднева А.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда И.А. Ананикова