Дело № 7-229-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
9 августа 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника Номоконова И. А. – Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 18 марта 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Номоконова И.А.,
установил:
22 февраля 2010 года в г. Чите Номоконов И.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 18 марта 2010 года Номоконов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 июня 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Номоконова И.А. – Минин П.А. просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 22 февраля 2010 года водитель Номоконов И.А. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица л.д.6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номоконов И.А. отказался л.д.6), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номоконов И.А. согласился.
Врачебное заключение о нахождении Номоконова И.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,33 и 0,29 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Номоконова И.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования №508 от 22 февраля 2010 года л.д.7).
Факт управления Номоконовым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 099177 от 22 февраля 2010 года л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ №021833 от 22 февраля 2010 года л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ № 037241 от 22 февраля 2010 года л.д.6), оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Номоконова И.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Номоконова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Номоконову И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Минина П.А. о том, что понятые отсутствовали при составлении протоколов, несостоятельны. Как видно из материалов дела, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали двое понятых, о чем имеются соответствующие записи и подписи указанных лиц.
Утверждение в жалобе о том, что при определении состояния опьянения Номоконова И.А. должна была быть учтена погрешность технического средства, с помощью которого проведено медицинское освидетельствование, несостоятельно, поскольку учет погрешности не предусмотрен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Ссылка в жалобе на то, что Номоконову И.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.6).
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Указание в жалобе на то, что освидетельствование проводилось с использованием прибора, целостность клейма которого была нарушена, а также что Номоконову И.А. не были предоставлены свидетельство о поверке прибора и паспорт технического средства, являются необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела.
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку вывод судьи о наличии в действиях Номоконова И.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 18 марта 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Номоконова И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Номоконова И.А.– Минина П.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова