выезд на встречную поосу по неосторожности не освобожджает от ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП



Дело № 7-261-2010

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2010 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Димова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края от 1 июля 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Димова С.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края от 1 июля 2010 года Димов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Димов С.Ю. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит об их отмене.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого 26 мая 2010 года на 36 км трассы Чита-Забайкальск Димов С.Ю., управляя транспортным средством «Форд С-Макс», государственный регистрационный знак Е 541 УВ 75 РУС, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение Димовым С.Ю. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Димовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ №103093 от 26 мая 2010 года л.д.2), схемой места происшествия л.д.3), показаниями свидетелей Фокина Е.М. л.д.25), Чернова К.А. л.д.26), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Димова С.Ю. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Димова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Димова С.Ю. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Димов С.Ю. при совершении маневра действовал вынужденно во избежание дорожно-транспортного происшествия, несостоятельна, так как не подтверждена материалами дела.

Довод жалобы о том, что указанное нарушение Правил дорожного движения было совершено Димовым С.Ю. не умышленно, в связи с заносом его машины, не может быть принят во внимание, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по неосторожности не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что линия разметки 1.1 не просматривалась в связи с износом, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство опровергается показаниями понятого Чернова К.А. л.д.26), свидетеля Фокина Е.М. л.д.26) и другими материалами дела.

Доводы Димова С.Ю. о недоказанности его вины ввиду того, что судьей не была исследована видеозапись нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможность исследования видеозаписи в связи с тем, что она не сохранилась, не влечет недействительность других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ссылка в жалобе на несоответствие схемы места совершения правонарушения действительности, является несостоятельной. Как видно из материалов дела, Димов С.Ю. был ознакомлен со схемой, замечаний по её составлению не имел л.д.3).

Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Димова С.Ю. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края от 1 июля 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Димова С.Ю. оставить без изменения, жалобу Димова С.Ю. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова