Дело № 7-263-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника Пановой И.А. – Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 17 июня 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пановой И.А.,
установил:
28 апреля 2010 года в г. Чите Панова И.А. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 17 июня 2010 года Панова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13 июля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Пановой И.А. – Минин П.А. просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 28 апреля 2010 года водитель Панова И.А. находилась в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Панова И.А. согласилась.
Врачебное заключение о нахождении Пановой И.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у нее клинических признаков опьянения и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,64 и 0,64 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Пановой И.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования №1281 от 28 апреля 2010 года л.д.7).
Факт управления Пановой И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ №014697 от 28 апреля 2010 года л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ №015683 от 28 апреля 2010 года л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ № 027925 от 28 апреля 2010 года л.д.6), оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Пановой И.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пановой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пановой И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что Панова И.А. употребляла не алкогольные напитки, а лекарственные препараты, не принимается во внимание, так как указанный факт не влияет на наличие в действиях Пановой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД обязаны были провести освидетельствование на месте, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие у сотрудников ГИБДД возможности провести освидетельствование на состояние опьянения не исключает возможность направления на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Утверждение в жалобе о том, что при определении состояния опьянения Пановой И.А. должна была быть учтена погрешность технического средства, с помощью которого проведено медицинское освидетельствование, несостоятельно, поскольку учет погрешности не предусмотрен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Ссылка в жалобе на нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пановой И.А., также является несостоятельной, так как основана на неправильном толковании положений Приложения №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Указание защитника Минина П.А. на то, что понятые отсутствовали при составлении протоколов, несостоятельно. Как видно из материалов дела, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали двое понятых, о чем имеются соответствующие записи и подписи указанных лиц.
Доводы жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении свидетелей, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного протокола.
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку вывод судьи о наличии в действиях Пановой И.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 17 июня 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пановой И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Пановой И.А.– Минина П.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова