наезд на пешехода, который самостоятельно ушел и не жаловался, является ДТП



Дело № 7-215-2010

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2010 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Мосеева И.П. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 21 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мосеева И.П.,

установил:

24 марта 2010 года Мосеев И.П., управляя транспортным средством - автомобилем марка, государственный регистрационный знак ...., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1.2Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 21 апреля 2010 года Мосеев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Мосеев И.П. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Мосеева И.П. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Факт оставления Мосеевым И.П. 24 марта 2010 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 75 АУ №068527 от 30 марта 2010 года л.д.3), телефонограммой л.д.5), объяснениями К. л.д.7, 10), схемой места происшествия л.д. 8), объяснениями Мосеева И.П. л.д. 11, 19, 39), оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Мосеева И.П. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мосеева И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мосееву И.П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наезд на пешехода К. не является дорожно-транспортным происшествием, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что определением от 15 апреля 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть принята во внимание. Как правильно указал судья районного суда, отсутствие в действиях Мосеева И.П. нарушений Правил дорожного движения при совершении наезда на пешехода, не свидетельствует о правомерности оставления им места ДТП.

Указание в жалобе на то, что потерпевшая К. после удара автомобилем не жаловалась на состояние здоровья и самостоятельно ушла, не принимается судом во внимание, так как указанные обстоятельства не освобождали Мосеева И.П. от обязанностей, указанных в пункте 2.5 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 21 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мосеева И.П. оставить без изменения, жалобу Мосеева И.П. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова