Дело № 7-217-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника Кореневой Т.А. – Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Черновского района г. Читы от 9 апреля 2010 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кореневой Т.А.,
установил:
14 марта 2010 года Коренева Т.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ......, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Черновского района г. Читы от 9 апреля 2010 года Коренева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 21 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Кореневой Т.А. – Минин П.А. просит об отмене принятых судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Коренева Т.А. 14 марта 2010 года находилась в состоянии опьянения и подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта л.д.4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Вместе с тем, Коренева Т.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.4), в связи с чем сотрудник ГИБДД предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако Коренева Т.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Кореневой Т.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ № 004056 от 14 марта 2010 года л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АМ №003434 от 14 марта 2010 года л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 75 ОБ № 003070 от 14 марта 2010 года л.д.4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Кореневой Т.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кореневой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кореневой Т.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД не предлагали Кореневой Т.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 4).
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не участвовали, а лишь формально расписались в протоколах, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетеля Попова С.Н.
Доводы жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении свидетелей, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного протокола. Кроме того, при рассмотрении дела Коренева Т.А. и её защитник не были лишены возможности заявлять ходатайства о допросе свидетелей.
Указание в жалобе на нарушение мировым судьей порядка рассмотрения дела, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 9 апреля 2010 года л.д.23).
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Кореневой Т.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №12 Черновского района г. Читы от 9 апреля 2010 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кореневой Т.А. оставить без изменения, жалобу защитника Кореневой Т.А. - Минина П.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова