истечение срока давности привлечения к ответственности основание для прекращения производства



Дело № 4 А-258

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2009 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края С.Н. Козловой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от 18 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ничика В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 18 июня 2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ничика В.А.

В протесте заместитель прокурора Забайкальского края просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное.

Проверив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Прекращая производство по указанному делу в связи с малозначительностью совершённого Ничиком В.А. административного правонарушения, мировой судья учёл раскаяние в содеянном, а также то, что данным правонарушением не нанесен значительный вред отдельным лицам или обществу.

Однако в силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такое обстоятельство, как раскаяние в содеянном не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Следовательно, судья не должен был принимать его при решении вопроса о малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Правонарушение было совершено в центре города, в будний день, в 18 часов 15 минут, в месте интенсивного движения автотранспорта.

Состав ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает каких-либо последствий.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В связи с указанным срок давности привлечения Ничика В.А. к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления истек.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от 18 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ничика В.А. отменить.

Производство по делу прекратить.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова