Дело № 7-315-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника Комарова А.В. Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 7 июля 2010 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 6 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Комарова А.В.,
установил:
30 мая 2010 года в г. Чите Комаров А.В. управлял транспортным средством Т, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 7 июля 2010 года Комаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 6 августа 2010 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд 1 сентября 2010 года, защитник Комарова А.В. Минин П.А. просит проверить законность и обоснованность принятых судебных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 30 мая 2010 года водитель Комаров А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Комаров А.В. согласился.
Освидетельствование Комарова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ № 008103 от 30 мая 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Комаровым А.В. воздухе составила 0,755 мг/л., Комаров А.В. выразил согласие с результатами данного освидетельствования л.д. 6).
Факт управления Комаровым А.В. 30 мая 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 104114 от 30 мая 2010 года л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 009842 от 30 мая 2010 года л.д. 4), показаниями свидетелей П л.д. 82), С л.д. 83), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Комарова А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Комарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Комарову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Комарову А.В. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, необоснованны, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении л.д. 3).
Указание в жалобе на то, что Комаров А.В. подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до заполнения данных инспектором ДПС, не был проинформирован о порядке освидетельствования, о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, необоснованно и не подтверждено материалами дела.
Утверждение в жалобе о том, что при определении величины абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Комаровым А.В. воздухе не была учтена погрешность, несостоятельно. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6) указана величина допускаемой абсолютной погрешности прибора, которая соответствует данным руководства по эксплуатации анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе л.д. 92). При учете указанной погрешности показания прибора свидетельствуют о том, что 30 мая 2010 года Комаров А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Комарова А.В. на состояние алкогольного опьянения понятым не был разъяснен их процессуальный статус, а также принцип действия прибора и определения его показаний, необоснованны и опровергаются показаниями С л.д. 83).
Указание в жалобе на то, что запись о результатах исследования выдыхаемого Комаровым А.В. воздуха, произведенная инспектором ДПС на бумажном носителе собственноручно, не является доказательством наличия алкогольного опьянения Комарова А.В., несостоятельно. Данные о результатах вышеуказанного исследования были зафиксированы на бумажном носите в соответствии с показаниями прибора и подтверждены подписями на данном носителе Комарова А.В. и понятых Ш и Н, что свидетельствует о законности проведения освидетельствования Комарова А.В. на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Комарова А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 7 июля 2010 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 6 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Комарова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Комарова А.В. Минина П.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова