Довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела



Дело № 7-274-2010

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

9 сентября 2010 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Зайцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края от 20 мая 2010 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.В.,

установил:

14 апреля 2010 года в п. Орловский Зайцев А.В. управлял транспортным средством Т, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края от 20 мая 2010 года Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд 6 августа 2010 года, Зайцев А.В. просит принятые судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 14 апреля 2010 года водитель Зайцев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зайцев А.В. согласился.

Врачебное заключение о нахождении Зайцева А.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,77 и 1,56 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Результаты медицинского освидетельствования Зайцева А.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 7 от 14 апреля 2010 года л.д. 5).

Факт управления Зайцевым А.В. 14 апреля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 АУ 200914 от 14 апреля 2010 года л.д. 2) и показаниями свидетеля Т, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Зайцева А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зайцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зайцеву в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности привлечения Зайцева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он не управлял транспортным средством, а употреблял алкогольные напитки в салоне автомобиля, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в постановлении и решении, признаны несостоятельными.

Утверждение в жалобе о том, что судебное решение вынесено без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку вывод судьи о наличии в действиях Зайцева А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края от 20 мая 2010 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.В. оставить без изменения, жалобу Зайцева А.В. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова