Дело № 7-303-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» - Томских Е.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2010 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск»,
установил:
определением государственного таможенного инспектора Читинского таможенного поста Читинской таможни от 20 ноября 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск».
Определением заместителя начальникам таможни по правоохранительной деятельности от 29 декабря 2009 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Читы.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2010 года ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 6323 руб. 97 коп. с конфискацией товара.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 21 июля 2010 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» - Томских Е.И. просит об отмене принятых судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Таможенного кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, 18 ноября 2009 года ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» в Читинский таможенный пост подана грузовая таможенная декларация № 10612050/181109/0006893 для оформления ввозимого на территорию РФ в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара. Получателем товара, лицом, ответственным за финансовое регулирование и декларантом является ООО «Валентина». ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» произвело декларирование товара, действуя на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 4 августа 2006 года № 0232/01 и договора от 25 сентября 2009 года № 88-а на предоставление услуг таможенного брокера, заключенного с ООО «Валентина». При осуществлении таможенного контроля было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров 19 ноября 2009 года. По результатам таможенного досмотра выявлено превышение фактического объема товара (мандарины) против задекларированного на 361,37 кг.
Факт недекларирования товара в указанном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: грузовой таможенной декларацией № 10612050/181109/0006893 л.д. 7-9), актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10612050/191109/000394 от 19 ноября 2009 года л.д. 30-44), протоколом опроса свидетелей К. л.д.59-61), Ф. л.д.65-67), Ш.. л.д. 68-70), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости акта таможенного досмотра были проверены судьей Забайкальского краевого суда и по основаниям, изложенным в решении, обоснованно признаны несостоятельными.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» о проведении таможенного досмотра товара, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 372 Таможенного кодекса РФ у таможенного органа отсутствует обязанность извещать таможенного брокера при надлежащем уведомлении декларанта.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2010 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск», оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» - Томских Е.И. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова