Дело № 7-326-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Надточей А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 19 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Надточей А.Н.,
установил:
9 марта 2010 года в г. Чите Надточей А.Н. управлял транспортным средством Н, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 19 апреля 2010 года Надточей А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2010 года постановление и.о. мирового судьи было оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд, Надточей А.Н. просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 9 марта 2010 года водитель Надточей А.Н. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Надточей А.Н. отказался л.д. 4), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Надточей А.Н. согласился.
Врачебное заключение о нахождении Надточей А.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и нарушение речи) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,25 и 0,2 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Медицинское освидетельствование Надточей А.Н. на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку на базе государственного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» Читинской области. Наличие алкоголя в выдыхаемом Надточей А.Н. воздухе определено при помощи технического средства измерения, поверенного в установленном порядке.
Результаты медицинского освидетельствования Надточей А.Н. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 9 марта 2010 года л.д. 6).
Факт управления Надточей А.Н. 9 марта 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 099906 от 9 марта 2010 года л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 021305 от 9 марта 2010 года л.д. 5), показаниями свидетелей М л.д. 29) и Я. л.д. 45), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Надточей А.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Надточей А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Надточей А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ДПС процедуры направления Надточей А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, так как не подтверждены материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что Надточе й А.Н. не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, необоснованна, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении л.д. 3).
Указание в жалобе о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Надточей А.Н. понятые не участвовали, а лишь формально расписались в протоколах, является несостоятельным, так как не подтверждено материалами дела.
Утверждение о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения необоснованно и опровергается показаниями Я л.д. 45).
Довод жалобы о заинтересованности инспектора ДПС и врача, проводившего медицинское освидетельствование Надточей А.Н. на состояние опьянения, несостоятелен, так как не подтвержден материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельна, поскольку выводы судей о наличии в действиях Надточей А.Н. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 19 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Надточей А.Н. оставить без изменения, жалобу Надточей А.Н. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова