Дело № 7-328-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
5 октября 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Скворцова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 9 июля 2010 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 9 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Скворцова С.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 9 июля 2010 года Скворцов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 9 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд, Скворцов С.С. просит принятые судебные акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2010 года Скворцов С.С., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Скворцов С.С. 14 июня 2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Скворцов С.С. отказался (л.д. 5), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Скворцов С.С не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Скворцовым С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 104214 от 14 июня 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 009626 от 14 июня 2010 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 028249 от 14 июня 2010 года (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Скворцова С.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Скворцова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Скворцову С.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры направления Скворцова С.С. на медицинское освидетельствование несостоятельны, поскольку соответствующий протокол составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ. Законным основанием для направления Скворцова С.С. послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует пп. а п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Ссылка в жалобе на то, что при осуществлении мер обеспечения понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, была предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно ими отклонена по мотивам, изложенным в соответствующих актах.
Указание в жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей Я и С необоснован и противоречит материалам дела.
Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на изъятие водительского удостоверения Скворцова С.С., несостоятельно и противоречит протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2010 года.
Довод о том, что мировым судьей и судьей районного суда не были приняты во внимание показания С, необоснован, поскольку в соответствующих судебных актах данному доказательству дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 9 июля 2010 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 9 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Скворцова С.С. оставить без изменения, жалобу Скворцова С.С. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова