Дело № 7-275-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
5 октября 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника Бочарова Е.В. Полоротовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 10 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бочарова Е.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 10 июня 2010 года Бочаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд, защитник Бочарова Е.В. Полоротова Н.В. просит проверить законность и обоснованность судебных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2010 года Бочаров Е.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Бочаров Е.В. 10 мая 2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бочаров Е.В. отказался (л.д. 6), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Бочаров Е.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Бочаровым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 098180 от 10 мая 2010 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 027322 от 10 мая 2010 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 037346 от 10 мая 2010 года (л.д. 6), пояснениями Бочарова Е.В., данными в ходе судебного заседания 27 мая 2010 года (л.д. 9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Бочарова Е.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бочарова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Бочарову Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы об остановке автомобиля под управлением Бочарова Е.В. в нарушение п. 63 Административного регламента сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Бочарова Е.В, от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Ссылка в жалобе на нарушение сотрудниками ГИБДД процедуры направления Бочарова Е.В. на медицинское освидетельствование несостоятельна, поскольку соответствующий протокол составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ. Законным основанием для направления Бочарова Е.В. послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует пп. а п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Указание в жалобе на то, что Бочарову Е.В. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованно и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) и протоколом об административном правонарушении (л.д. 4).
Утверждение в жалобе о неуказании в протоколе об административном правонарушении свидетелей, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного протокола.
Довод жалобы о том, что при осуществлении мер обеспечения понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, был предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно ими отклонен по мотивам, изложенным в соответствующих актах.
Ссылка в жалобе на то, что Бочарову Е.В. не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4).
Указание в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД не была осуществлена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, необоснованно, поскольку неприменение указанной меры обеспечения не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств и не освобождает Бочарова Е.В. от административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Утверждение в жалобе о том, что судебные решения вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Бочарова Е.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 10 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бочарова Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Бочарова Е.В. Полоротовой Н.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова