Дело № 7-334-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Колесниковой Н.С. Минина П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 29 июля 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колесниковой Н.С.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 29 июля 2010 года Колесникова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Колесниковой Н.С. Минин П.А. просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2010 года Колесникова Н.С., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказалась от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 22 июня 2010 года водитель Колесникова Н.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта и покраснение глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Колесникова Н.С. отказалась (л.д. 5), в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Колесникова Н.С. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Колесниковой Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 192311 от 22 июня 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 027236 от 22 июня 2010 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 037691 от 22 июня 2010 года (л.д. 5), рапортом ИДПС 2-го взвода ОР ДПС МОБ УВД г. Читы А (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Колесниковой Н.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Колесниковой Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Колесниковой Н.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы об остановке автомобиля под управлением Колесниковой Н.С. в нарушение п. 63 Административного регламента сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Колесниковой Н.С. от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Ссылка в жалобе на нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры направления Колесниковой Н.С. на медицинское освидетельствование несостоятельна, поскольку соответствующий протокол составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ. Законным основанием для направления Колесниковой Н.С. послужил отказ последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует пп. а п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Указание в жалобе на то, что Колесниковой Н.С. не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).
Утверждение в жалобе о том, что при осуществлении мер обеспечения понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, было предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в решении.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, необоснован и противоречит материалам дела (л.д. 6).
Ссылка в жалобе на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельна, поскольку выводы судей о наличии в действиях Колесниковой Н.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 29 июля 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колесниковой Н.С. оставить без изменения, жалобу защитника Колесниковой Н.С. Минина П.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина