Дело № 7-337-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Багина И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 19 августа 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Багина И.В.,
установил:
28 июля 2010 года в г. Чите Багин И.В. управлял транспортным средством – автомобилем В, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 19 августа 2010 года Багин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 23 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд, Багин И.В. просит принятые судебные акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 28 июля 2010 года водитель Багин И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Багин И.В. отказался (л.д. 4), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Багин И.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Врачебное заключение о нахождении Багина И.В. в состоянии алкогольного опьянения вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,44 и 1,22 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Багина И.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 2321 от 28 июля 2010 года (л.д. 6).
Факт управления Багиным И.В. 28 июля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 103984 от 28 июля 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 005025 от 28 июля 2010 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 001537 от 28 июля 2010 года (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Багина И.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Багина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Багину И.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о неподсудности данного дела мировому судье Ингодинского района г. Читы необоснован, поскольку не подтвержден материалами дела. Кроме того, Багин И.В. не возражал против рассмотрения дела мировым судьей Ингодинского района и не оспаривал место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Багина И.В. о месте и времени рассмотрения дела судьей Ингодинского районного суда г. Читы несостоятельна, так как в материалах дела имеется подтверждение направления по указанным правонарушителем адресам судебных повесток, которые возвращены в связи с невозможностью вручения. Следовательно, судья Ингодинского районного суда г. Читы правомерно счел Багина И.В. извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие.
Указание в жалобе на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Багина И.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Багина И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 19 августа 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Багина И.В. оставить без изменения, жалобу Багина И.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина