Дело № 7-332-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Петрякова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 22 июля 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрякова В.В.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 22 июля 2010 года Петряков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Петряков В.В. просит судебные акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно абзацу 7 Приложения № 2 к Правилам Дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;
В силу абзаца 28 указанного приложения линию 1.3 пересекать запрещается.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2010 года на ул. Ярославского в г. Чите Петряков В.В., управляя транспортным средством – автомобилем Х, государственный регистрационный знак №, пересек горизонтальную разметку 1.3 и выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Петряковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Петрякова В.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Петрякова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Петрякову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о недоказанности факта совершения Петряковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен, так как указанный факт подтвержден вышеназванными доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД Петрякову В.В. не были разъяснены статья 51 Конституции РФ и процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, необоснованна, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).
Утверждение Петрякова В.В. о том, что при составлении схемы происшествия понятые не участвовали, а лишь формально расписались, несостоятельно, так как не подтверждено материалами дела.
Указание в жалобе на то, что мировым судьей Петрякову В.В. не были разъяснены процессуальные права и обязанности необоснованно и опровергается материалами дела (л.д. 9).
Довод жалобы о необоснованном отказе судьей Ингодинского районного суда г. Читы в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля К не может быть принят во внимание, поскольку судьей Ингодинского районного суда г. Читы правомерно отказано в удовлетворении данного ходатайства по основаниям, изложенным в решении.
Ссылка в жалобе на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованна, поскольку выводы судей о наличии в действиях Петрякова В.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 22 июля 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрякова В.В. оставить без изменения, жалобу Петрякова В.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина