Дело № 7-344-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Смагиной О.Г. Полоротовой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 1 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смагиной О.Г.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 1 апреля 2010 года Смагина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд, защитник Смагиной О.Г. Полоротова Н.В. просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).
Знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» указывает на выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, 11 марта 2010 года на перекрестке ул. Журавлева – К.Григоровича в г. Чите Смагина О.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Смагиной О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Смагиной О.Г. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Смагиной О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Смагиной О.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны нарушенные Смагиной О.Г. пункты Правил дорожного движения, не соответствует имеющимся материалам дела и основан на неправильном толковании норм права.
Ссылки на отсутствие в протоколе об административном правонарушении, схеме происшествия и рапорте инспектора ДПС указания на совершение административного правонарушения в г. Чите Забайкальского края не могут быть приняты во внимание, поскольку неполнота составленных материалов была восполнена мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания.
Утверждение о неверном определении инспектором ДПС маршрута движения автомобиля под управлением Смагиной О.Г. необоснованно, так как опровергается схемой происшествия (л.д. 4), которая собственноручно подписана Смагиной О.Г. без каких-либо замечаний.
Указание в жалобе на то, что Смагиной О.Г. не были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, необоснованно, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в соответствующей графе которого имеется подпись Смагиной О.Г.
Довод защитника Полоротовой Н.В. о том, что совершенный Смагиной О.Г. маневр не является грубым, носил характер кратковременного и не повлек исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Смагиной О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не может являться основанием для ее освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Довод жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела является необоснованным. Выводы судов о наличии в действиях Смагиной О.Г. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 1 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смагиной О.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Смагиной О.Г. Полоротовой Н.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина