Дело № 7-352-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
3 ноября 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Каберской И.К. Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 2 сентября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каберской И.К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 2 сентября 2010 года Каберская И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Каберской И.К. Минин П.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2010 года Каберская И.К., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, отказалась от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Каберская И.К. 26 июля 2010 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Каберская И.К. отказалась (л.д. 5), в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Каберская И.К. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Каберской И.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ 014746 от 26 июля 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 017704 от 26 июля 2010 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 001012 от 26 июля 2010 года (л.д. 5), показаниями свидетеля Е. (л.д. 37), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Каберской И.К. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Каберской И.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Каберской И.К. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не предлагал Каберской И.К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) и показаниями свидетеля Е. (л.д. 37).
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по причине неуказания в нем основания для направления Каберской И.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необоснован и противоречит материалам дела (л.д. 3).
Утверждение в жалобе на неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетелей, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного протокола в качестве доказательства.
Указание жалобе на то, что при осуществлении мер обеспечения понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, является несостоятельным и не соответствует имеющимся материалам дела (л.д. 4, 5).
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Ссылка в жалобе на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, не может быть принята во внимание. Выводы судей о наличии в действиях Каберской И.К. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 2 сентября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каберской И.К. оставить без изменения, жалобу защитника Каберской И.К. Минина П.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина