По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.



Дело № 7-372-2010

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2010 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника Левина И.В. Минина П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 9 сентября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Левина И.В.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 9 сентября 2010 года Левин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Левина И.В. Минин П.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно абзацу 7 Приложения № 2 к Правилам Дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В силу абзаца 28 указанного приложения линию 1.3 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 5 августа 2010 года на 28 километре трассы Чита-Чернышевск в Забайкальском крае Левин И.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек горизонтальную разметку 1.3.

Факт совершения Левиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Левина И.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Левина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Левину И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности факта совершения Левиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен, так как указанный факт подтвержден вышеназванными доказательствами.

Ссылки в жалобе на нарушения, допущенные инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости данного протокола.

Указание защитника Левина И.В. Минина П.А. на отсутствие в материалах дела рапорта инспектора ДПС, необоснованно и противоречит материалам дела (л.д. 4).

Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы судей о наличии в действиях Левина И.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 9 сентября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Левина И.В. оставить без изменения, жалобу защитника Левина И.В. Минина П.А. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова