Дело № 7-369-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
8 декабря 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда И.Н. Поспелов, рассмотрев жалобу Айдиняна А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 8 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Айдиняна А.Р.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 8 июля 2010 года Айдинян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Айдинян А.Р. просит принятые судебные акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 4 июня 2010 года Айдинян А.Р., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 4 июня 2010 года водитель Айдинян А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Айдинян А.Р. отказался (л.д. 5), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Айдинян А.Р. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Айдиняном А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 104705 от 4 июня 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 017731 от 4 июня 2010 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 001033 от 4 июня 2010 года (л.д. 5), показаниями свидетеля З. (л.д. 21), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Айдиняна А.Р. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Айдиняна А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Айдиняну А.Р. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД направил Айдиняна А.Р. на медицинское освидетельствование без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен, так как опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) и показаниями свидетеля З. (л.д. 21).
Ссылка в жалобе на недопустимость протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении была предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонена по мотивам, изложенным в решении.
Утверждение Айдиняна А.Р. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в состоянии крайней необходимости, не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждено материалами дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 8 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Айдиняна А.Р. оставить без изменения, жалобу Айдиняна А.Р. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда И.Н. Поспелов