Дело № 7-383-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда И.Н. Поспелов, рассмотрев жалобу защитника Розе А.В. – Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 15 сентября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Розе А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 15 сентября 2010 года Розе А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Розе А.В.– Минин П.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, отменить их и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ»).
Как следует из материалов дела, 7 августа 2010 года в районе дома <адрес> Розе А.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Розе А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Розе А.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Розе А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Розе А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о недоказанности факта совершения Розе А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен, так как указанный факт подтвержден вышеназванными доказательствами.
Указание на отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на то, что допущенное Розе А.В. нарушение не может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не принимается во внимание, поскольку законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязанность инспектора ДПС делать данную ссылку.
Ссылка на нарушения, допущенные инспектором ДПС при составлении схемы происшествия, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости данной схемы.
Утверждение Минина П.А. о том, что после подписания Розе А.В. схемы происшествия в нее были внесены изменения, необоснован, так как не подтвержден материалами дела.
Довод защитника Розе А.В. – Минина П.А. на отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, не принимается во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении незаконно составлен в отсутствие понятых, несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании положений ст. 28.2 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о неуказании в протоколе об административном правонарушении свидетелей, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного протокола.
Указание в жалобе на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Розе А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 15 сентября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Розе А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Розе А.В. – Минина П.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда И.Н. Поспелов