Дело № 7-382-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда И.Н. Поспелов, рассмотрев жалобу Алексеева М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 4 февраля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеева М.О.,
установил:
6 декабря 2009 года в районе дома № 4 по ул. Инструментальной в г. Чите Алексеев М.О. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 4 февраля 2010 года Алексеев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Алексеев М.О. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 6 декабря 2009 года водитель Алексеев М.О. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Алексеев М.О. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Врачебное заключение о нахождении Алексеева М.О. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,56 и 0,52 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Алексеева М.О. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 3936 от 6 декабря 2009 года (л.д. 4).
Факт управления Алексеевым М.О. 6 декабря 2009 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 103892 от 6 декабря 2009 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 040279 от 6 декабря 2009 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 027141 от 6 декабря 2009 года (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ОР Зимина М.В. от 6 декабря 2009 года (л.д. 5), показаниями свидетелей К. (л.д. 62) и З. (л.д. 69-70), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Алексеева М.О. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Алексеева М.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Алексееву М.О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Алексеева М.О. не может быть принят во внимание, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку из представленной мировому судье справки не следовало, что Алексеев М.О. не мог явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколах отсутствуют записи об отказе Алексеева М.О. от подписи, также не принимается во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в деле протоколов.
Указание Алексеева М.О. на наличие исправлений в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование было предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в решении.
Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Алексеева М.О. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 4 февраля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеева М.О. оставить без изменения, жалобу Алексеева М.О. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда И.Н. Поспелов