Дело № 7-411-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Кима О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 20 мая 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кима О.П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 20 мая 2010 года Ким О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ким О.П. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2010 года Ким О.П. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 14 мая 2010 года водитель Ким О.П. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Ким О.П. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Врачебное заключение о нахождении Кима О.П. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,61 и 0,56 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Кима О.П. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 14 мая 2010 года (л.д. 6).
Факт управления Кимом О.П. 14 мая 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 АУ 104506 от 14 мая 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 005417 от 14 мая 2010 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 007285 от 14 мая 2010 года (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действие Кима О.П. было правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кима О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Киму О.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место совершения правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Кима О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, Ким О.П. не возражал против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г. Читы.
Ссылка Кима О.П. на незаконное рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие была предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонена по мотивам, изложенным в решении.
Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были приняты меры к вывозу свидетелей А., Т. и З.., несостоятельно, так как опровергается материалами дела.
Утверждение Кима О.П. о том, что ему не была разъяснено право обжаловать состоявшиеся по делу акты в порядке надзора, необоснованно и противоречит материалам дела (л.д. 25, 41).
Довод жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, поскольку выводы судей о наличии в действиях Кима О.П. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 20 мая 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кима О.П. оставить без изменения, жалобу Кима О.П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина