Дело № 7-430-2010 / 7-13-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
14 января 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Вербич А.В. – Минина П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 28 октября 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вербич А.В.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 28 октября 2010 года Вербич А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 29 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Вербич А.В. – Минин П.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и отменить их.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В силу Приложения № 2 к Правилам Дорожного движения РФ предписывает, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2010 года на 430 километре трассы Иркутск – Чита Вербич А.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пересекла горизонтальную разметку 1.1 и выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Вербич А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Вербич А.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Вербич А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Вербич А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о недоказанности факта совершения Вербич А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен, так как указанный факт подтвержден вышеназванными доказательствами.
Ссылка защитника Вербич А.В. – Минина П.А. на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, а также место совершения административного правонарушения, необоснованна и противоречит материалам дела (л.д. 4).
Утверждение заявителя о неуказании в протоколе об административном правонарушении свидетелей, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного протокола.
Указание в жалобе на нарушения, допущенные инспектором ДПС при составлении схемы происшествия, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости данной схемы.
Довод Минина П.А. о том, что материалы фотосъемки являются недопустимым доказательством, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании положений ст. 26.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на незаконность использования в качестве доказательств объяснений Вербич А.В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, по причине неразъяснения ей процессуальных прав и обязанностей необоснованна и противоречит материалам дела. В протоколе об административном правонарушении 03 АА 924269 от 16 сентября 2010 года имеются собственноручные подписи Вербич А.В. в графах об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ и о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ
Указание защитника Вербич А.В. – Минина П.А. на отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД не принимается во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Утверждение заявителя о том, что судьей районного суда не запрошена схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке совершения административного правонарушения, не принимается во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство о запросе указанной информации.
Довод жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, поскольку выводы судей о наличии в действиях Вербич А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 28 октября 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вербич А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Вербич А.В. – Минина П.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина