Судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения.



Дело № 7-422-2010 / 7-29-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

27 января 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Белова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 9 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белова Е.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 9 сентября 2010 года Белов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Белов Е.Г. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Согласно абз. 6 п. 11.5 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Беловым Е.Г. административного правонарушения) обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В силу Приложения № 2 к Правилам Дорожного движения РФ предписывает, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2010 года на 453 километре трассы М 60 «Уссури» Белов Е.Г., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в условиях ограниченной видимости совершая обгон, пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Беловым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Белова Е.Г. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1).

Постановление о привлечении Белова Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Белову Е.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что факт пересечения Беловым Е.Г. линии разметки 1.1 не имеет правового значения, несостоятелен, так как указанное обстоятельство является необходимым элементом состава административного правонарушения, за совершение которого Белов Е.Г. привлечен к административной ответственности.

Ссылка Белова Е.Г. на то, что судьей районного суда не было рассмотрено его ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, необоснованна и опровергается протоколом судебного заседания от 26 октября 2010 года, из которого следует, что указанное ходатайство было рассмотрено судьей и обоснованно оставлено без удовлетворения (л.д. 42).

Утверждение заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Белова Е.Г. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 9 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белова Е.Г. оставить без изменения, жалобу Белова Е.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина