Судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.



Дело № 7-425-2010 / 7-18-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

17 января 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Борисова К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 28 октября 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова К.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 28 октября 2010 года Борисов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Борисов К.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2010 года Борисов К.Н. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 3 октября 2010 года водитель Борисов К.Н. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).

Борисов К.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Борисова К.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ 015046 от 3 октября 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Борисовым К.Н. воздухе составила 0,100 мг/л., Борисов К.Н. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 4).

Факт управления Борисовым К.Н. 3 октября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 АХ 011432 от 3 октября 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АХ 016464 от 3 октября 2010 года (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Борисова К.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Борисова К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Борисову К.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Борисов К.Н. в акте освидетельствования на состояние опьянения выразил несогласие с результатами освидетельствования, необоснован и противоречит акту 75 АУ 015046 от 3 октября 2010 года, в котором имеется собственноручная подпись Борисова К.Н. под внесенными изменениями.

Ссылка Борисова К.Н. о том, что изменения в акт освидетельствования на состояние опьянения внесены иным лицом, не принимается во внимание, так как не подтверждена материалами дела.

Указание в жалобе на незаконное рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие Борисова К.Н. была предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонена по мотивам, изложенным в решении.

Утверждение Борисова К.Н. о том, что судьей районного суда было нарушено его право пользоваться юридической помощью защитника, не принимается во внимание, поскольку факт отказа в допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника Борисова К.Н. не подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 28 октября 2010 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова К.Н. оставить без изменения, жалобу Борисова К.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина